五龍?zhí)吨?/span>
20世紀(jì)50年代的五龍?zhí)?/span>
清代桂馥撰書的《潭西精舍記》拓本，原碑現(xiàn)存五龍?zhí)豆珗@。
濟(jì)南泉源眾多，自金代即有七十二名泉之說，而五龍?zhí)对诿駠安粌H不在名泉之列，也不被認(rèn)為是泉。因那時濟(jì)南涌泉遍地皆是，人們不屑于把深不見底、闊可行船、大于泉池的淵潭也湊為泉數(shù)。盡管五龍?zhí)兜状_有眾多泉眼，出水量甚巨，但是它從未像江家池那樣，被文人另起泉名，而為世人認(rèn)同。
元代至正十三年（1353），孔顏孟三氏教授趙本所撰《重建五龍?zhí)糜浡浴烽_頭寫道：“歷下名泉眾矣，獨(dú)在城西有潭，深且闊。故老相傳，以為斯淵有神龍，故曰五龍?zhí)?。”清代乾隆三十二年?767）山東巡撫崔應(yīng)階《重修五龍?zhí)渡耢粲洝吩疲簼?jì)南西門外之北，“泉源競發(fā)，其大者曰江家池，又北，匯為五龍?zhí)?，潭西有龍神祠”。?xì)考以上兩段之文意，便知作者不認(rèn)為五龍?zhí)秾儆诒娙辛小?br/> 明代晏璧作《濟(jì)南七十二泉詩》，遍詠名泉，而無五龍?zhí)?。清代桂馥《潭上雜詠八首·七十三泉》說得更明白：“名泉七十二，不數(shù)五龍?zhí)丁！?br/> 明崇禎《歷乘》、清康熙《歷城縣志》、康熙《濟(jì)南府志》均未將五龍?zhí)读腥搿叭睂?，而歸于“潭”類。
清道光《濟(jì)南府志》臚列了歷城151泉，包括當(dāng)時湮滅莫考的，其中并無五龍?zhí)丁Ｎ妪執(zhí)杜c其他潭，是同池洲陂灣相提并論的。
民國《濟(jì)南快覽》《歷城縣鄉(xiāng)土調(diào)查錄》《濟(jì)南大觀》《濟(jì)南名勝古跡輯略》《濟(jì)南市山水古跡紀(jì)略》中的“名泉”部分，亦不載五龍?zhí)?，或?dú)作一類，或歸于“湖川”，或列入“名湖”。
從以上文獻(xiàn)可看出，在往昔人們的總體認(rèn)知中，無論實(shí)體還是名稱，潭是潭，泉是泉，兩不混淆。
1988年10月山東人民出版社出版，張蕾先生編撰的《濟(jì)南名泉》說：“五龍?zhí)队置埦尤?、灰灣泉……從金代起，五龍?zhí)毒捅涣腥肫呤?，不過在《名泉碑》上，它的名字寫的是灰灣泉，而不是五龍?zhí)丁！焙髞矶嘤袑懠抑鴷臅r不加詳考，“張云亦云”，乃至2013年出版的、由濟(jì)南市史志辦公室組織編撰的《濟(jì)南泉水志》，也采用了五龍?zhí)杜f稱灰灣泉的說法。
其實(shí)，《濟(jì)南名泉》的這段論述有很明顯的疏漏，本應(yīng)引起人們對其嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性的懷疑——金代《名泉碑》上既有灰灣泉，也有龍居泉，五龍?zhí)吨炼嘀荒艹衅湟弧?br/> 再是，現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)中，最早記載五龍?zhí)兜氖窃鷿?jì)南著名文學(xué)家、政治家張養(yǎng)浩的《復(fù)龍祥觀施田記》。據(jù)此可知，五龍?zhí)队傻孛嫠菪纬捎诮鸫餐鲋?、元代建立之前的蒙古時期，因水深疑有神龍藏焉，建祠塑五方神龍像而名之五龍?zhí)?。此說前述趙本《重建五龍?zhí)糜浡浴芬嗫勺C之。金代既無五龍?zhí)吨鼰o五龍?zhí)吨?。即使按元代著名地理學(xué)家于欽撰著的《齊乘》所言，北魏酈道元《水經(jīng)注》記載的大明寺凈池，“池今名五龍?zhí)?，潭上有五龍廟”，五龍?zhí)兜那吧硪嗖辉Q泉。
那么根據(jù)什么講，元代的五龍?zhí)毒褪墙鸫幕覟橙螨埦尤兀堪ā稘?jì)南名泉》在內(nèi)，并沒見今人持此說法的書籍文章論及。
金代名泉碑只會刻錄泉名，而見于《齊乘》時泉名下則有注。今天我們已經(jīng)看不到元代版本的《齊乘》，現(xiàn)存最早的明嘉靖四十三年（1564）版本便是如此，注應(yīng)為于欽所添加。
在《齊乘》記載的名泉碑泉名“曰灰灣、曰懸清”下，注有“城西五龍?zhí)脰|”的字樣。《濟(jì)南名泉》作者等或許覺得五龍?zhí)短匾耍辉敢獬姓J(rèn)名泉碑上沒有五龍?zhí)?，于是硬把“灣”等同于“潭”，說也在五龍?zhí)脰|的元代的五龍?zhí)?，就是金代的灰灣泉?br/> 其實(shí)，灰灣泉與五龍?zhí)恫⒋媪藥装倌辍Ｃ鞒绲潯稓v城縣志》、清乾隆《歷城縣志》和道光《濟(jì)南府志》均明確記載“灰灣泉，五龍?zhí)稏|”。1914年出版的《濟(jì)南指南》載：“灰灣泉在五龍?zhí)稏|?！?927年付印的《歷城縣鄉(xiāng)土調(diào)查錄》載：“灰灣泉，在五龍?zhí)稏|，疑即懸清泉之水匯也?！逼渌€有許多史志典籍可征，就不一一列舉了。至于灰灣泉滅失于何時，似不見有人記述。
至于說五龍?zhí)队置埦尤?，更是望文生義。明代晏璧《濟(jì)南七十二泉詩》有《龍居泉》：“東望扶桑海岱連，澄潭月冷水涓涓。釣竿一拂珊瑚樹，驚起潭心龍夜眠?！闭f龍居泉是五龍?zhí)?，其依?jù)大概就是泉名和晏詩中的“潭”“龍”二字。但是《齊乘》的《名泉碑》注，已標(biāo)明龍居泉在“長城嶺西”。清道光《濟(jì)南府志》、民國《歷城縣鄉(xiāng)土調(diào)查錄》《濟(jì)南名勝古跡輯略》皆稱其在今柳埠街道辦事處的長城嶺，而詩中的第一句也應(yīng)是描寫登山所見。
當(dāng)然，早先也有將五龍?zhí)斗Q作五龍泉的，但是都有不能圓融之處。如清代同治年間王鐘霖作《歷下七十二泉考》（有鈔本名為《濟(jì)南七十二名泉考》），其中寫道：“五龍泉，在天鏡泉北，名五龍?zhí)??！睂⑽妪執(zhí)读腥肴悾蹒娏匾仓肋@樣做并不恰當(dāng)，可他實(shí)在割舍不下，于是就自作主張以“泉”易“潭”。然而名冊上叫“五龍泉”，簡歷中又講其真名實(shí)姓是“五龍?zhí)丁?，因為不這樣，濟(jì)南人不認(rèn)可，外地人無處尋。這倒也說明舊時五龍?zhí)毒褪翘?，沒有什么泉的前身。
《歷下七十二泉考》為了湊七十二名泉之?dāng)?shù)，隨意發(fā)揮，比如將百花洲改名百花泉，回龍灣改名曲水泉，將大明湖北岸庭園“小滄浪”中的水池名之滄浪泉，將張養(yǎng)浩云莊別墅遺址的荷塘名之云錦泉。這也證明“五龍泉”之名極不靠譜。五龍?zhí)睹昵已牛瑪嗖粫男?，即使另起，也?yīng)像江家池又名天鏡泉那樣，別出新意，更上層樓，豈能粗糙地以“泉”易“潭”。
民國《濟(jì)南市山水古跡紀(jì)略》寫道：“灰灣，在五龍泉東，流經(jīng)城西北壕，入清河?！薄拔妪埲睉?yīng)是“五龍?zhí)丁敝`，因為此書有“五龍?zhí)丁敝畻l目，亦不與泉同列。
那么，五龍?zhí)逗螘r被濟(jì)南人視作名泉了呢？這是以它冠稱泉群時開始的。
“泉群”是現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)的概念。1948年，北洋大學(xué)（今天津大學(xué)）采礦系地質(zhì)學(xué)科教師方鴻慈，在《地質(zhì)論評》第13卷第Z2期發(fā)表《濟(jì)南地下水調(diào)查及其涌泉機(jī)構(gòu)之判斷》一文，根據(jù)其1944年10月對濟(jì)南地下水賦存狀態(tài)的實(shí)地調(diào)查，將濟(jì)南城區(qū)的泉水按內(nèi)城外西南角、內(nèi)城外東南角、內(nèi)城外西側(cè)、內(nèi)城大明湖南側(cè)四個區(qū)域，劃分為趵突泉涌泉群、黑虎泉涌泉群、賢清泉涌泉群、北珍珠泉涌泉群。
1958年11月，山東師范學(xué)院地理系師生寫就《濟(jì)南自然地理》《濟(jì)南經(jīng)濟(jì)地理》等三篇論文，1959年4月合編成《濟(jì)南地理》一書，11月由山東人民出版社出版。書中寫道：“在許多名泉中，尤以趵突泉、黑虎泉、珍珠泉最為人所熟知?！睗?jì)南泉水“可分為四大泉群：一為以黑虎泉為中心的城東南泉群，一為以珍珠泉為中心的城中心泉群，一為以趵突泉為中心的城西南泉群，一為以五龍?zhí)稙橹行牡某俏骶壢??！睆纳鲜鑫淖种锌梢钥闯?，五龍?zhí)恫⒉灰悦獮槿怂J(rèn)知，之所以將它作中心，是因為作者覺得此泉群各泉，包括方鴻慈所選的賢清泉，無論名氣還是規(guī)模，皆無法與“最為人所熟知”的趵突泉、黑虎泉、珍珠泉相埒。
1959年6月，山東師范學(xué)院地理系教師黃春海在《地理學(xué)資料》第4期發(fā)表《濟(jì)南泉水》一文，文中則把濟(jì)南市區(qū)的泉群稱為趵突泉泉群、黑虎泉泉群、珍珠泉泉群、五龍?zhí)逗徒页厝?。那么黃春海為什么要用“五龍?zhí)逗徒页亍贝娣进櫞人f的“賢清泉”呢？原因應(yīng)與《濟(jì)南地理》相同，也是考慮當(dāng)時五龍?zhí)逗徒页囟急荣t清泉涌量大、名氣大。按說，用潭池且還是兩個領(lǐng)銜泉群，實(shí)在別扭，黃春海為什么如此辦理呢?大概黃春海覺得五龍?zhí)懂吘共皇侨粚儆诿?，而江家池是泉，且是名泉，明萬歷年間，山東提刑按察副使、安徽人張鶴鳴名之天鏡泉，泉旁還有江家池街。但是當(dāng)?shù)匕傩諈s不稱其“天鏡泉”，只管叫它“江家池”，這名字又太俗?！拔妪?zhí)丁迸c“江家池”難以取舍，于是黃春海便都寫上了。這就顯得不甚簡潔，難以記憶與傳播。
而同是山東師范學(xué)院地理系教師的徐本堅，似乎沒有那么些顧慮，他在1959年第4期《山東師范學(xué)院學(xué)報》發(fā)表的《泰山地區(qū)自然地理》一文中，將濟(jì)南泉群表述為“趵突泉泉群，分布于舊城之西南”，“黑虎泉泉群，分布于舊城之東南”，“五龍?zhí)度?，分布于舊城西緣”，“珍珠泉泉群，分布于舊城中心”。這種命名與《濟(jì)南地理》的表述最為接近，后來亦被學(xué)界和民間最終采納。
山東師范學(xué)院地理系的這三篇作于同時段的文章，對泉群的劃分，與方鴻慈并無二致，命名亦大同小異，因此“四大泉群”首倡之功還應(yīng)歸于方鴻慈。方鴻慈后為我國著名水文地質(zhì)專家。
可是城西泉群的定名終歸是個問題，后來濟(jì)南老百姓和眾多文化、科技專家一齊作了約定俗成的選擇，選了名字大氣又有形象感的“五龍?zhí)丁?。比如，山東人民出版社1964年4月出版，時任山東省政協(xié)駐會委員、曾任濟(jì)南市博物館副館長的鄭亦橋撰著的山東名勝古跡叢書之《濟(jì)南》，水利電力部上?？睖y設(shè)計院1964年撰著的論文《濟(jì)南喀斯特承壓水成因的初步研究》（見1965年1月內(nèi)部印發(fā)的《中國地質(zhì)學(xué)會第一屆全國水文地質(zhì)工程地質(zhì)學(xué)術(shù)會議論文摘要匯編》），均表述為“五龍?zhí)度骸薄?br/> 特別是鄭亦橋的《濟(jì)南》，是20世紀(jì)五六十年代唯一的全面介紹濟(jì)南概況和風(fēng)物的通俗圖書，較之前后的學(xué)術(shù)論文有更廣泛的社會影響力。
當(dāng)然，由于其時泉群的命名，不是市政府等官方機(jī)構(gòu)做出并公之于眾，所以被社會公認(rèn)需要一個過程。1965年，山東省地質(zhì)局水文地質(zhì)觀測總站編寫的油印本《濟(jì)南泉水》（濟(jì)南文獻(xiàn)收藏家雍堅購藏）中，便將四大泉群表述為“趵突泉～白龍灣泉群”“五龍?zhí)丁艤厝骸薄罢渲槿醺厝骸薄昂诨⑷骸?。這種表述似缺乏對先前學(xué)術(shù)成果的認(rèn)知，相比較有走回頭路之嫌。盡管如此，卻也反映了當(dāng)時的專家們對泉群問題的種種思考，還是值得記錄下來的。
現(xiàn)在看來，“五龍?zhí)丁边€是選對了，如今的賢清泉、江家池，以及古溫泉，一年有三季幾乎不再噴涌，模樣和氣勢已難比五龍?zhí)丁Ｎ妪執(zhí)度旱亩?，山東師范學(xué)院地理系，特別是黃春海、徐本堅老師是有貢獻(xiàn)的。
濟(jì)南的泉水有很多并不是濟(jì)南人命名的，如前面提到的天鏡泉，如宋代曾鞏選定的“趵突”二字。命名四大泉群的三位學(xué)者也不是濟(jì)南人。方鴻慈是廣東普寧人，黃春海是遼寧新民人，徐本堅是江蘇常熟人。
四大泉群，大致呈田字形分布，西南是趵突泉群，東南是黑虎泉泉群，東北是珍珠泉泉群，西北是五龍?zhí)度骸?br/> 自明代至民國年間，濟(jì)南名泉中聲譽(yù)最隆的不外乎趵突、珍珠、金線、黑虎四泉，清末被稱為“四大名泉”。金線泉在金元時代名聲高居珍珠泉之上，即使到20世紀(jì)30年代初，尚不失四大名泉之風(fēng)韻，后因泉邊大興土木而屢遭破壞，至20世紀(jì)50年代已無疇昔神采，泉池中神秘金線也消失了。人們甚至又命名了一個新的金線泉，但是這新金線泉，泉池還不到四個半平方米，全無名泉應(yīng)有之堂堂器宇。于是近60年來，濟(jì)南人不再提趵突、金線、珍珠、黑虎是“四大名泉”。
由領(lǐng)銜城西泉群始，即20世紀(jì)50年代末60年代初，五龍?zhí)对趯＜业难劾?，在文人的筆下，在百姓的口中，以四大泉群首泉之一，得與趵突、珍珠、黑虎三泉相提并論，由此進(jìn)入了濟(jì)南名泉的行列，并常被一些對濟(jì)南文化知之不深的人，在旅游類文章中取代金線泉，作自古以來的“四大名泉”介紹，當(dāng)然若說五龍?zhí)妒钱?dāng)代濟(jì)南的“四大名泉”，或有爭議，亦無不可。特別是先后有了趵突泉公園（1956年建）、五龍?zhí)豆珗@(1985年建），卻沒有珍珠泉公園、黑虎泉公園，五龍?zhí)断氲驼{(diào)都難。
五龍?zhí)?，不止水里有魚，岸上有花，它還有許許多多的歷史故事，等待著愛泉人。
